Sono andato a vederlo stasera, ti dirò che non mi è molto piaciuto, non so se fosse intenzione del regista ma ho patteggiato per gli psicopatici dal primo minuto, la famiglia proprio non la reggevo.
Detto questo verso il finale è decaduto (quando prende il telecomando) e si è salvato solo in parte dal discorso meta-fisico tra i due sulla barca.
In ogni caso non vado oltre al 5

Mah... che dire.
Quando nel promo di un film inizio a vedere: "dal produttore di X", "dal regista di Y", dallo sceneggiatore di Z" oppure accostamenti improbabili a capolavori intoccabili della cinematografia (in questo caso si scomodava Arancia Meccanica), sento già odore di blasfemia e parto molto prevenuto.
La violenza ripresa da Stanley Kubrik era la rappresentazione di un degrado, disegnata forse anche con grande anticipo. Qua sembra solo fine a se stessa.

esatto aytin ! è la celebrazione della violenza gratuita e senza motivazione - punto

Aytin, ci sono persone a cui piace la violenza fine a se stessa.

Preciso che il mio distinguo ha una sola ragione che non è quella di stabilire se il film vada bruciato oppure no (ci mancherebbe).
Dico solo che se il film strizza l'occhio ad arancia meccanica, allora sento odore di furberia commerciale, IMHO. Ma poi può rimanere lo stesso un buon film anche se meno nobile di come prova a presentarlo il regista.
Per la violenza gratuita fine a se stessa, che non rivendica nessuna paternità particolare, posso consigliare un paio di film di Rob Zombie: La casa dei mille Corpi e La Casa del Diavolo. Due bei pugni nello stomaco.

La violenza fine a se stessa in un film ci può stare e può anche essere piacevole da vedere se non si è troppo sensibili ma in questo film di violenza se ne vede ben poca...

Le recensioni dicevano che i giochi erano più che altro psicologici; posso anche capire che per la famiglia sequestrata non fosse piacevole stare li con 2 pazzi ad aspettare di essere ammazzati ma allo spettatore viene trasmesso ben poco, a me personalmente nulla.

A mio avviso un buon film deve essere "simile" ad un buon libro, mentre lo si guarda ci si deve riuscire ad immedesimare nei personaggi, cogliere le sfumature e adattarle a se stessi.

In questo film i personaggi sono piatti, terribilmente noiosi.

Il padre è totalmente inutile, gli rompono il ginocchio dopo 2 minuti e da li in poi potrebbe non esserci.
La madre è logorroica, prima che arrivassero gli assassini speravo che il marito la buttasse giù dalle scale.
Il bocia è... Il classico bocia che si trova nei film, personaggio che di solito si salva (perchè è politicaly correct) ma questa volta per fortuna no.

I due assassini sono vagamente meglio ma dal momento in cui non viene fornito un alibi per il loro comportamento (anche stupido andrebbe bene, per giustificare atti di violenza fini a se stessi non ci vuole Freud) tutto ciò che resta sono 2 idioti sessualmente deviati con profondi sbalzi di umore.

Insomma, a mio avviso paragonare questa pellicola con Arancia Meccanica è un totale scempio.

Fare un paragone con Arancia Meccanica è davvero folle ma non si può certo prestare ascolto ai promo e tirare in ballo Kubrik come fa Aytin

Hai proprio deragliato.
Il mio commento stava semplicemente ad evidenziare la particolare enfasi conferita da alcuni media a questo film e che non mi trova d'accordo.
ad es. questo: AL CINEMA L'EREDE DI ARANCIA MECCANICA
A prescindere dalla violenza gratuita o meno, che può piacere o non piacere (ripeto: sono una fogna cinematografica. Potrei trovare un capolavoro qualcosa che agli altri fa schifo e viceversa) ma di fronte alla considerazione linkata sopra permetti che dica: "Sti cazzi"?

Bell disse: "L'America è il paese degli inventori, ed i migliori sono quelli che scrivono per i quotidiani."

In questo forse noi riusciamo a batterli, i nostri giornalisti sono tutti delle gran puttane, a prescindere dall'argomento trattato sapranno sempre vendersi agli interessi di qualcuno.

In più nel cinema c'è una razza bruttissima, i critici. Tolto quelli che sanno solo idolatrare la corazzata potionken o vaccate simili gli altri hanno una visione cinematografica che riesce a collimare solo con il 2% della popolazione vivente.
In vita mia praticamente ogni film con un alto voto di critica l'ho trovato assolutamente lento e logorroico (e occhio che mi piace molto il cinema degli anni 60/70, lento per definizione) oppure un qualche esperimento filosofico senza appigli al mondo reale.

é il prob di Hollywood , quando noni ci sono idee come ora l'unico rincalzo è sesso ,anche troppo, e violenza a nastro del resto i vari saw i-4 e simili lo dimostrano .da un certo punto di vista li capisco , sono cose che tirano sempre
Ultimamente però le realizzazioni sono molto arrabattate, senza ne capo ne coda, tanto per incamerare soldi
Paradossalmente ora la cosa che sta salvando il cinema sono i fumetti.Hulk. i Fantastici Quattro e l'imminente cavaliere oscuro.